"Reporting From The Front" de Aravena no se parece en nada a la Bienal 2014 de Koolhaas (pero es igualmente buena)

Muestra "Reporting From the Front". Imagen © Laurian Ghinitoiu

Escrito por Robert Landon | Traducido por Pola Mora
Publicado el 24 de Junio, 2016

Como director de la Bienal de Venecia 2016, Alejandro Aravena ha intentado cambiar los propios fundamentos de la arquitectura. En lugar de hacer un interrogatorio interno sobre las deficiencias de la profesión, tal como lo entendió Rem Koolhaas en 2014, el Pritzker chileno nos pide mirar en la dirección opuesta: hacia las vastas extensiones del horizonte construido que tradicionalmente va más allá del ámbito de la profesión: los barrios bajos, las megaciudades desnaturalizadas, las zonas en conflicto, los puertos ambientalmente comprometidos, las aldeas rurales alejadas de la red.

"Creemos que el avance de la arquitectura no es un objetivo en sí mismo, sino una manera de mejorar la calidad de vida de las personas", señala Aravena en su introducción al evento. En otras palabras, su bienal no pregunta qué debe ser la arquitectura y en qué falla para estos propósitos, sino más bien qué podría hacer la arquitectura, y cuáles son las cosas que muchas veces olvidamos.

+ 9

Si bien las ediciones del 2014 y 2016 son tan diferentes como el yin y el yang, en su con junto, logran un fino y vigorizante dúo. Ciertamente la bienal de este año le debe bastante a la dirección de Koolhaas. Las bienales anteriores han producido a menudo una mezcolanza de ideas que pueden hacer que el evento sea abrumador y termine haciendo aguas. En 2014, Koolhaas logró negociar que los pabellones nacionales se adhirieran, con más o menos rigurosidad, a su tema central. Este año, los pabellones nacionales -y el león de los eventos colaterales- también se enlazaron con el tema de Aravena.

El Pabellón Central de Aravena

En la curatoría del pabellón central, Aravena no elude realidades oscuras, pero en vez de regañar a los arquitectos por ignorarlas, el chileno las expone como nuevos y ricos campos para la generación de compromisos. Bajo esa luz, su selección no se enfoca en los problemas, sino en actuales (y potenciales) soluciones, que en su mayoría pueden ser replicadas de formas simples, bellas, a bajo costo y de bajo impacto.

A medida que caminas por el pabellón central de la Bienal, tus ojos se sienten atraídos inmediatamente por el gran arco de ladrillos del ganador del León de Oro por mejor participación en la muestra internacional. Diseñado por el paraguayo Solano Benítez y su Gabinete de Arquitectura, el proyecto instantáneamente nos recuerda que más de mil millones de personas se moverán del campo a la ciudad en los próximos años. En la vasta mayoría de los casos, sus viviendas se construirán sin la supervisión de un arquitecto, y ni siquiera un maestro constructor.

En respuesta, Benítez y su equipo han diseñado un modelo extremadamente simple y reutilizable, que permite a constructores no profesionales crear robustas y bellas estructuras usando ladrillos locales. El Jurado de la bienal alabó el proyecto por “el aprovechamiento de materiales simples, el ingenio estructural y el trabajo no calificado para acercar la arquitectura a las comunidades marginadas”.

En lugar de 'pieles' de alta tecnología y formas que sólo buscan llamar la atención, los elementos del pabellón de Aravena (y de la mayoría de los participantes de la Bienal de este año) tienden a ser neutrales y simples. Podemos ver cuadrados y triángulos, ladrillos y tierra apisonada. Por ejemplo:

"Mud Work!" de Anna Heringer nos recuerda que actualmente "tres millones de personas viven en edificios de barro en nuestro planeta". Su exposición se apoya sobre una superficie de tierra apisonada que se parece mucho a un terrazzo (una técnica inventada en Venecia).
El arquitecto vietnamita Vo Trong Nghia, conocido por su innovador uso del bambú, revela el poco espacio verde que se deja en su ciudad natal: Ho Chi Minh. En respuesta, crea un laberinto meditativo de pantallas, incluyendo brotes de bambú in situ.
Dentro de un paño blanco, escondiendo una serie de imágenes a color, VAV Studio documenta la manera en que los iraníes han vuelto a utilizar los procesos tradicionales de construcción para enfrentar un boicot económico.
La exposición en movimiento de Eyal Weizman está dedicada a documentar desde un ámbito "forense" la pérdida de vidas y de arquitectura en la Franja de Gaza y otras zonas de conflicto en el Medio Oriente.

Todo esto está muy lejos del enfoque de Koolhaas. Él y su equipo empapelaron el Pabellón Central con una fría disección, casi zoológica, de los elementos constitutivos de la arquitectura: un muro de puertas, una galería de corredores, una cúpula hecha para ir en contra de los cielos falsos que esconden los elementos funcionales de muchos edificios contemporáneos. Koolhaas quería obligar a su profesión a examinar sus deficiencias. Al exponer su tema ("Absorbing Modernity, 1914–2014") Koolhaas tenía claro que este proceso de absorción no iba a ser tan agradable como beber una copa de Prosecco (la bebida no oficial y omnipresente en la Bienal de Venecia).

"No significa necesariamente 'absorber' como una cosa feliz", dijo en ese momento. "Es más parecido a la manera en que un boxeador absorbe un golpe de su enemigo".

La curatoría de Aravena no es necesariamente menos que eso. Él condena los "ambientes banales, mediocres y aburridos" que resultan de "la avaricia y la impaciencia del capital o el pensamiento único y el conservadurismo de la burocracia". Aún así, como describe en su introducción al evento, Aravena se adhiere a aquellas "historias y casos ejemplares donde la arquitectura está y ha estado marcando la diferencia".

Variaciones en el Tema

Los pabellones nacionales y los eventos colaterales oficiales (y no oficiales), en su mayoría, se acercando en mayor o menor grado al "Reporting from the Front" de Aravena. Por ejemplo:

El Pabellón Español fue premiado con el León de Oro en la categoría de los pabellones nacionales por su exhibición “Unfinished”, que examina el legado del auge de la construcción española al inicio de los 2000, seguido por el fracaso devastador (y el abandono de muchos proyectos sin terminar) que comenzó en 2008. El pabellón demuestra cómo los arquitectos seleccionados han "entendido las lecciones del pasado y consideran la arquitectura como algo sin terminar, en un estado constante de evolución y verdaderamente al servicio de la humanidad", explican los curadores Iñaqui Carnicero y Carlos Quintans.
Después de haber insertado cuatro nuevas puertas en su pabellón (y eliminado 48 toneladas de ladrillos en el proceso), el equipo de Alemania abarca positivamente la realidad de la inmigración, sobre todo a raíz de la afluencia masiva de refugiados sirios desde el 2015. Los curadores del Deutsches Architekturmuseum recubrieron las paredes con historias de ciudades y barrios altamente impactados por la inmigración, redefiniendo las "zonas problemáticas" en campos de oportunidad.
Ocupando algunas de las habitaciones más grandes del extenso Arsenale, el Pabellón de Italia tiene como tema "Taking Care: Designing for the Common Good". Curada por TAMassociati, la exposición explora las formas en donde la "arquitectura puede y debe impulsar a los italianos a vivir los espacios de la vida contemporánea con mayor concentración y más coraje".
Literalmente reportando desde el frente de la guerra, la exhibición de Ucrania cuenta una historia particularmente conmovedora. El espectáculo está comisariado por IZOLYATSIA, una fundación cultural exiliada de su hogar en Donetsk. Su edificio en Donetsk, antes un próspero centro de la creatividad, ahora sirve como una prisión. La exhibición de IZOLYATSIA combina mapas, entrevistas en video, visualizaciones de datos y modelos arquitectónicos para contar las historias de las ciudades que se encuentran a lo largo de la actual frontera volátil entre las dos partes en conflicto.
El pabellón propio de Venecia se dedica a Marghera, su puerto altamente contaminado y en gran parte abandonado. Los proyectos propuestos incluyen la reutilización de edificios abandonados para actividades verdes y un ingenioso plan para eliminar la suciedad tóxica y descargarla en otro lugar, pero para encerrarla de forma segura dentro de una serie de hermosas torres que se elevan desde el mismo sitio.

¿Dónde quedaron todos esos nombres familiares?

Si quieres ver esos proyectos de alto perfil y presupuestos abultados que a menudo predominan en las exposiciones de arquitectura, puedes encontrarlos. Sin embargo, estos han sido posicionados, en gran medida, en eventos periféricos. Cerca de San Marco, una galería al interior de la tienda de Louis Vuitton alberga "Building in Paris"; una serie de modelos y dibujos evocativos de Frank Gehry y su equipo, documentando su proceso de diseño a medida que avanzan hacia el proyecto final de la Fundación Louis Vuitton en París.

En el Palazzo Franchetti, puedes encontrar una retrospectiva que honra los proyectos finales de Zaha Hadid. Tres de sus proyectos atraen especial atención: la Estación de Bomberos Vitra en Weil am Rhein (1993), el Centro de Arte Contemporáneo Rosenthal en Cincinnati (2003), y el MAXXI de Roma (2009).

Sir Norman Foster ha logrado colarse en el evento principal con un proyecto para la construcción de bajo costo de puertos para drones en África. Los drones pueden proporcionar la rápida entrega de medicamentos y otros materiales que se necesitan con urgencia en un continente con una infraestructura de transporte inadecuada. Su puerto para drones está diseñado como un "kit de partes". El encofrado base y la máquina productora de ladrillos se entrega en la obra de construcción, mientras que las materias primas, tales como la arcilla para los ladrillos y las piedras para los cimientos, pueden ser de origen local. El proyecto piloto está programado para comenzar en Ruanda a finales de este año.

Recorriendo desde favelas hasta deshumanizados barrios de clase media, desde puertos envenenados hasta ciudades bombardeadas, el tema "Reporting from the Front" de Aravena pudo haber sido infructuosamente amplio, irrealmente aspiracional, o simplemente deprimente. Hasta el momento, las reacciones críticas afirman el hecho de que él ha logrado mantenerse al margen de esos tres peligros. Los comentarios son muy positivos, e incluso más moderados que aquellos (tanto positivos como negativos) obtenidos por Koolhaas. Sin embargo, a pesar de centrar su objetivo en una dirección completamente nueva, Aravena, al igual que su predecesor, se las arregla para molestar a alguien. Sin ofrecer prescripciones definitivas, él desafía el mundo de la arquitectura para ir más allá del negocio, como de costumbre, para considerar nuevos campos para la participación activa.